Интересное мнение

Позже перечитаю внимательнее и буду изучать и отвечать

26.04.2009 в 17:58Пишет Pixie.:

О шиппере бедном замолвите слово...

О, этот пост я хотела написать давно, потом отказалась от этой идеи, но теперь опять к ней вернулась

Ворнинг: возможно, не совсем политкорректно, я честно предупредила. Противников шипперства это предупреждение касается в первую очередь. Высказанное ниже - мое имхо, не имеющее цели оскорбить кого-либо.

Сначала типа вступление. Этот пост - моя попытка разобраться, прежде всего для самой себя, в явлении шипперства. Думаю, не надо объяснять, что я, как снейджер-шиппер, негативно отношусь к тому, когда мой любимый пейринг "забивают" "по определению". Фраза "потому что снейджер" уже стала притчей во языцех среди моих друзей. Это касается и любого другого пейринга, будь это хоть снарри, хоть снейпоблэк и пр. Мне захотелось написать пару слов на эту тему и выступить в защиту шипперов

- Скажи мне, шипперство - это хорошо или плохо? - спросила я недавно у Изита, злая на очередные выпады на снейджер в сети.

- Плохо, - радостно просветил меня любимый. - Хватит писать вариации снейджера, давай уже, наконец, писать полноценный ориджинал!

- Ну спасибо, дорогой ты мой соавтор! - пробурчала я. - Будут тебе и RPF, и ориджинал, и подзатыльник при личной встрече

- Не кипятись, - отрезвил меня Изит. - Шипперство - это все равно, что художник, который годами рисует только речки, или только поляны, или только поваленные деревья. Никакого развития автора, как творца.

- Айвазовский рисовал только морские пейзажи, и он признан гением, - показала я язык милому соавтору, хотя он этого по телефону не видел. - Так что, можно сказать, он был море-шиппер

- Айвазовский - это неплохой аргумент, - согласился Изит, но добавил. - Однако можно сказать и иначе - рисовать разные "моря" - это мир ГП, а вот именно снейджеры или снарри - это "набор картин, где обязательно справа река, слева кусты, мост через речку, и лес на заднем плане".

- А скажи мне: если я возьму в ориджинале персонажей, похожих на Снейпа и Гермиону, и напишу тот же снейджер, но только с другими персонажами, не будет ли это теми же яйцами, только в профиль? - продолжала давить я.

- В целом, от себя не убежишь, - согласился Изит. - но ты все равно будешь глубже продумывать их характеры, и сам мир ориджинала, и сюжет... Так что творчества в этом больше.

Вот такой у нас был разговор. На этом он, конечно, не закончился, но передавать его полностью - значит перегрузить ФЛ Слова Изита заставили и меня задуматься.

Признаться, мне немного надоело повторяться, но, видимо, придется. Никто не может заставить меня любить весь мир Ро и всех ее персонажей. Я не слишком люблю мир Ро, я люблю Снейпа и еще несколько персонажей. Все. И покажите мне правило, по которому я должна любить и считать лучшими из лучших все фики-полуориджиналы, где от героев часто остаются только имена? Это все вкусовщина. У Ливадного я, к примеру, люблю именно мир, поэтому, когда я писала кроссовер ГП и Ливадного, я объединила любимый мир и любимого персонажа. Именно такое сочетание и вызывает у автора желание писать и писать с удовольствием.

Чем дольше я думаю на тему пейрингов вообще, тем яснее понимаю, что хороший автор может обосновать любой пейринг. Было бы желание у него и было бы желание у читателя принять интерпретацию канона автора. Приведу примеры. Взять хотя бы фразу умирающего Снейпа: "Посмотри на меня". Любители снарри увидят в ней намек на снарри, любители сневанса намек на их любимый пейринг, и, в принципе, правы будут все. Пример из CSI Сцена во втором сезоне с оригами из кроссворда, которое сделал Грэг, и реакция на это безобразие Гриссома Этот эпизод можно интерпретировать как намек на грандерс или же рассматривать как просто хорошее и теплое отношение к младшему коллеге Мне лично нравятся оба варианта, я оба принимаю. То есть один и тот же эпизод из канона я могу использовать для обоснуя разных пейрингов. Но обоснуй из канона это еще не все, дальше автору нужно, не слишком исказив характеры персонажей, объяснить, почему же все-таки они нашли друг друга Так что канон каноном, но он тоже палка о двух концах Кроме того, я часто пользуюсь приемом, когда придумываю такие условия, которые приведут к тому, что персонажи обратят друг на друга внимание, ставлю героев в эти условия и получаю обоснование для пейринга

Вторым важным аспектом является наше личное отношение к персонажам. Например, если я не люблю Нарциссу Малфой, то пусть фик СС/НМ будет хоть сто раз обоснован и гениален, я все равно не буду его читать, потому что лично для меня эти два героя не могут быть вместе. Также и любимыми пейрингами, к слову. "Синдром дворняги" я не воспринимаю как снейджер. Это прекрасный сильный рассказ про героев, которых почему-то зовут Снейп и Гермиона. Имхо, разумеется Или я не люблю снейджеры, где Гермиона и Снейп все время ругаются (ага, стал бы профессор такое терпеть), это мне напоминает любовные романы, где персонажи сначала друг на друга орут, а потом оказываются в постели Такой себе детсадовский метод - если мне нравится девочка, я буду дергать ее за косичку

К чему я это веду? К тому, что обоснованность пейринга лежит не только на авторе, но и на настрое читателя по отношению к пейрингу. И я в равной степени читаю снейджеры и снарри, хадди и хилсоны, а теперь еще и ГСР с грандерсом Доктор, это лечится? Точно мультишипперство какое-то.

А теперь вернемся к шипперству

Шипперство, как явление, необходимо рассматривать не только, и не сколько с позиции творчества, сколько с точки зрения психологии. Такой взгляд нужен для понимания происходящих в фандоме споров и дискуссий. Я тоже рассмотрю шипперство с двух сторон.

Сторона первая, психологическая.

Именно этот аспект позволяет понять, почему есть это самое шипперство. Как вы понимаете, приверженность какому-то пейрингу означает, прежде всего, приверженность данной модели отношений в жизни или же восприятие ее как "правильной". Не буду вдаваться в подробности с примерами, чтобы не тыкать пальцем в какой-то пейринг и людей. То есть, мы хотим таких отношений, как в пейринге, считаем их идеальными и пр. В некотором смысле, конечно, расписавшись в шипперстве, мы раскрываем другим свою натуру, показываем болевую точку (неразрешенный архетип, неудовлетворенность в жизни и т.д.), в которую нечистые на руку люди могут бить. Но, с другой стороны, творчество вообще часто обусловлено как раз такой неудовлетворенностью. Люди абсолютно счастливые в реале и ни в чем не нуждающиеся, мне кажется, редко создают что-то серьезное, у них просто нет для этого потребности.

К слову, истоки крайней нелюбви к определенным пейрингам тоже стоит искать в голове у нелюбящего (неудачные отношения между родителями, которые складывались по такой схеме, собственный неудачный опыт и другое. Не думайте, я диагнозы не раздаю, пусть каждый в себе копается сам Но не спешите кричать: "Неправда!". Лучше подумайте ).

Отсюда становятся понятными и бессмысленные межпейринговые (да и внутрипейринговые) холивары - как борьба приверженцев разных моделей отношений. Кто-то считает Снейпа подкаблучником, кто-то нет. И фиг докажешь, кто прав. Потому что кто-то хочет видеть рядом сильного мужчину, который будет доминировать над партнершей, а кто-то не имеет ничего против, если сильный мужчина ставит над собой того, кого любит и готов подчиняться любимому человеку. В целом же все зависит от человеческого воспитания. Если человек в жизни не лезет в чужие отношения с советами "как надо правильно жить", он понимает, что все люди разные. А если такта не хватает, то, увы, ничего не поделаешь. Такая личность будет поливать грязью тех, кто, по их мнению, живет неправильно и фики пишет не с тем пейрингом (к ПЧ-Избранным это не относится, если что! ). И писательский аспект фиков тут не причем.

Мы так рьяно боремся за всяческие свободы, но при этом фраза "Снарри - фигня" это тоже самое, что сказать, к примеру, "все пары с разницей в возрасте больше 10 лет - извращенцы". Вывод один - у каждого из нас свое мировоззрение, характер, мечты, страхи и комплексы. В творчестве мы часто бежим от проблем в реале, ищем для себя отдушину. Давайте просто уважать друг друга.

Сторона вторая, писательско-фандомная.

Ситуация в отношении к шипперам напоминает мне тот анекдот: "Вот все говорят: "Карузо, Карузо (в смысле не Дэвид )". Мне Рабинович напел по телефону - ничего особенного" Вот откуда столько негатива "по определению" в отношении того же снейджера и любого другого пейринга? Снейджер - это что, сплошь плохие фики? Снейджер это "Победители", "Метаморфозы", "Бессильные мира сего", "Кошки-мышки", "Все радости жизни", "Все оттенки черного", "Плохая примета", "Дань свету", "Крылья" и многие другие замечательные фики. Но нет, проще ведь сказать, что это неправдоподобный пейринг. И все, умолкнуть. Я, к примеру, терпеть не могу "Огонь и розу" и некоторую другую "классику" снейджера, и что? Или же меня выводит из себя так это фразы типа: "А, так это снейджер, ну тогда все ясно". Так и хочется спросить, что же вам ясно? Ярлыки не надоело развешивать? Потому что НИ ОДНОГО логического доказательства того, что "снейджер - это зло" "снейджер - неправдоподобный пейринг" я еще ни разу не видела. Потому что это чья-то имха выдается за некую истину, которой все обязаны следовать (как в личных отношениях). А нет в фандоме аксиом, нет! Есть имхи. Если я не люблю снейпоблэки, я их не читаю и не бегаю по всем темам с СС/СБ и не кричу, что "снейпоблэк - гадость". Опять же - раз уж не любишь пейринг, то не лезь и не читай, чтобы потом высказать "объективное" фу.

*спустила пар*

Но, кажется, я немного съехала с темы шипперства. Итак, чем может быть плохо шипперство? Для начала уточним - для кого? Для автора? Может, конечно. Это, как сказал Изит, "рисование только речек" Причем не просто речек, а, как уточнил тот же Изит, "справа река, слева кусты, мост через речку, и лес на заднем плане". То есть, даже не шипперство плохо, а ограничения внутри самого пейринга, сужение рамок свободы автора... Это, несомненно, плохо, потому что не дает автору развиваться и самосовершенствоваться. НО. Во-первых, а какое, собственно говоря, кому дело до совершенствования автора? Это его личное дело, и никто не имеет права предъявлять автору претензии типа "Ах, вы не совершенствуетесь, 2/2 (упс, вырвалось )". Если фики грамотные, с хорошим сюжетом, с хорошо прописанными персонажами, то какая кому разница, какие схемы автор использует? Кроме того, автор может реализовывать себя в других фандомах или ориджиналах, но не отказываться от шипперства. Например, я пишу фики по CSI, даже RPF начала и собираюсь писать ориджинал. Это не отменяет совершенствование Но и снейджеры я буду писать.

Для кого еще плохо шипперство? Для фандома в целом? Не смешите меня, каждый пишет то, что ему нравится. Знаете, ведь у нас не армия с жесткой иерархией и некими "генералами", и нет некоего "генерального курса", которому все авторы обязаны следовать.

Словом, есть плохие и хорошие фики, но нет плохих или хороших пейрингов

URL записи